Rechtsanwalt Dr. von Harbou

Vertrauen ist eine unverzichtbare Voraussetzung für eine gute und erfolgreiche Zusammenarbeit. Geben Sie mir die Gelegenheit, Sie von mir und meinen Fähigkeiten zu überzeugen. Gerne vereinbare ich mit Ihnen einen ersten Termin, in dem wir Ihr Anliegen besprechen und ich Sie anschließend über die rechtlichen Möglichkeiten, Erfolgsaussichten, Risiken und Kosten informiere.

Geschäftszeiten

Montag - Freitag 09:00 -18:00 Uhr
Samstag - Sonntag Geschlossen

Aktueller Rechtsblog

Top
Dr. Christopher von HarbouRechtsnews Anhörung des Arbeitnehmers: Kein generelles Kontaktverbot während des Urlaubs

Anhörung des Arbeitnehmers: Kein generelles Kontaktverbot während des Urlaubs

Ein Arbeitgeber wahrt die 2-Wochen-Frist für den Ausspruch einer fristlosen Kündigung (§ 626 Abs. 2 Bürgerliches Gesetzbuch – BGB) nicht, wenn er nach Kenntnis eines kündigungsrelevanten Sachverhalts über mehrere Wochen hinweg – auch während einer urlaubsbedingten Abwesenheit des Arbeitnehmers – keine zumutbaren und möglichen Ermittlungs- oder Anhörungsversuche unternimmt und dadurch die gebotene zügige Sachverhaltsaufklärung unterlässt. Es besteht kein generelles Kontaktverbot während des Erholungsurlaubs.

Ein Mitarbeiter ist seit 2006 als Zugchef und Fachvermittler bei einem Arbeitgeber tätig. Aufgrund tariflicher Regelung ist das Arbeitsverhältnis ordentlich unkündbar. Dem Mitarbeiter war ein Diensthandy überlassen worden. Außerhalb von Dienstzeiten besteht keine Erreichbarkeitspflicht. Am 24.04.2023 war es während einer Zugfahrt zu einer Zusammenarbeit mit einem Kollegen gekommen, der drei Tage später den Vorwurf sexueller Belästigung durch den Mitarbeiter erhoben hatte. Zu diesem Zeitpunkt befand sich der Mitarbeiter zunächst in Ruhezeit (ab 25.04.) und anschließend im Erholungsurlaub bis 21.05.2023.

Nach seiner Rückkehr wurde der Mitarbeiter am 22.05.2023 mit den Vorwürfen konfrontiert und zu einem Personalgespräch am 23.05.2023 geladen. Er äußerte sich zunächst allerdings nur schriftlich. Die Frist wurde bis 30.05.2023 verlängert. In der Stellungnahme bestritt er die Vorwürfe. Am 02.06.2023 hörte der Arbeitgeber den Betriebsrat zu einer außerordentlichen fristlosen Kündigung sowie hilfsweise zu einer außerordentlichen Kündigung mit Auslauffrist wegen Tat- und Verdachtskündigung an. Nach abschließender Beratung des Betriebsrats kündigte der Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom 06.06.2023.

Der Mitarbeiter erhob fristgerecht Kündigungsschutzklage und bestritt die Vorwürfe. Er rügte insbesondere die Nichteinhaltung der Zweiwochenfrist des § 626 Abs. 2 BGB sowie eine fehlerhafte Betriebsratsanhörung. Zudem begehrte er Weiterbeschäftigung und ein Zwischenzeugnis. Der Arbeitgeber hielt die Kündigungen für wirksam und berief sich darauf, dass während des Urlaubs keine Verpflichtung zur Anhörung des Mitarbeiters bestanden habe, da der Erholungszweck nicht beeinträchtigt werden dürfe.

Das Arbeitsgericht hatte der Klage stattgegeben. Das Landesarbeitsgericht hatte die Berufung des Arbeitgebers zurückgewiesen. Auch die Revision des Arbeitgebers vor dem Bundesarbeitsgericht blieb erfolglos.

Die außerordentlichen Kündigungen des Arbeitgebers vom 06.06.2023 haben das Arbeitsverhältnis nicht beendet, da die zweiwöchige Kündigungserklärungsfrist des § 626 Abs. 2 BGB nicht eingehalten worden war. Diese gilt auch für außerordentliche Kündigungen mit Auslauffrist.

Die 2-Wochen-Frist für den Ausspruch einer außerordentlichen Kündigung beginnt mit Kenntnis der für die Kündigung maßgeblichen Tatsachen und setzt eine zuverlässige, vollständige Tatsachenkenntnis voraus. Liegen zunächst nur Anhaltspunkte vor, darf der Arbeitgeber zur Sachverhaltsaufklärung und Anhörung des Arbeitnehmers Ermittlungen durchführen; dies jedoch nur mit der gebotenen Eile. Für die Anhörung gilt regelmäßig eine Frist von etwa einer Woche, bei besonderen Umständen ggf. länger. Ermittlungen müssen insgesamt zügig betrieben werden; eine starre Frist besteht insoweit nicht.

Bei urlaubs- oder krankheitsbedingter Abwesenheit sind die Interessen des Arbeitgebers an schneller Aufklärung und die Rücksicht auf den Arbeitnehmer abzuwägen. Ein generelles Kontaktverbot während des Urlaubs besteht nicht. Weder das Bundesurlaubsgesetz (BUrlG) noch das Unionsrecht schließen eine Kontaktaufnahme aus; maßgeblich sind die Umstände des Einzelfalls.

Im vorliegenden Fall hatte der Arbeitgeber ab dem 27.04.2023 Kenntnis von den Vorwürfen, nahm jedoch erst am 22.05.2023 Kontakt zu dem Mitarbeiter auf und sprach die Kündigung anschließend am 06.06.2023 aus. Während der mehrwöchigen Urlaubsabwesenheit des Mitarbeiters hatte der Arbeitgeber jeglichen Versuch der Kontaktaufnahme unterlassen, obwohl diese etwa telefonisch, per E-Mail oder postalisch möglich gewesen wäre. Besondere Umstände, die ein weiteres Zuwarten hätten rechtfertigen können, lagen nicht vor. Damit wurde die Aufklärung nicht mit der gebotenen Eile betrieben. Die 2-Wochen-Frist war bei Zugang der Kündigungen bereits abgelaufen.

Eine Umdeutung in eine ordentliche Kündigung schied hier mangels gesicherter Tarifbindung und insbesondere wegen einer nur auf außerordentliche Kündigungen bezogenen Betriebsratsanhörung aus.

Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom 04.12.2025

Aktenzeichen: 2 AZR 55/25